La Regla 13-4 nos indica lo que no podemos hacer antes de ejecutar un golpe a una bola que está en un obstáculo (ya sea un bunker o un obstáculo de agua). En concreto, y conforme a la letra b de dicha Regla, el jugador no debe “tocar el suelo en el obstáculo, o agua en el obstáculo de agua, con sus manos o un palo”.

Durante la última jornada del KIA Classic 2010 del LPGA, la bola de Michelle reposaba en un obstáculo de agua en el Hoyo 11. La jugadora decidió no aliviarse bajo la Regla 26-1 y se propuso jugar la bola. Aun cuando consiguió sacarla del obstáculo, la bola rodó hacia atrás, yendo a reposar de nuevo en el obstáculo de agua.

Desafortunadamente, mientras que la bola volvía a reposar en el agua, Michelle apoyó su palo en el suelo del obstáculo lo que supone una infracción de la Regla 13-4b, por lo que Michelle hubo de añadir dos golpes de penalidad a su resultado para el hoyo, perdiendo con ello el segundo puesto en la competición.

En su defensa, la jugadora arguyó ante el Comité que había apoyado el palo porque había perdido el equilibrio, ya que su pie derecho se asentaba en barro bajo el agua.

En efecto, la Regla 13-4 añade una serie de excepciones bajo las que el jugador está exento de penalidad por infringir la Regla. En concreto, la excepción 1 de la Regla 13-4 dice:

“Siempre que no se haga nada que constituya probar las condiciones del obstáculo o mejorar el lugar de reposo (lie) de la bola, no hay penalidad si el jugador (a) toca el suelo o impedimentos sueltos en cualquier obstáculo o el agua en un obstáculo de agua al evitar o como resultado de una caída, al quitar una obstrucción, al medir, al marcar la posición, recuperar, levantar, colocar o reponer una bola bajo una Regla, o (b) coloca sus palos en un obstáculo”.

De haber atendido a las manifestaciones de la jugadora, el comité hubiese exceptuado de penalidad a Michelle por tocar el suelo del obstáculo al evitar una caída. Sin embargo, las imágenes de televisión no muestran evidencia alguna de que Michelle hubiese perdido el equilibrio, con lo que los árbitros de la competición dieron más peso a la evidencia de las cámaras que a las manifestaciones de la jugadora.

La Decisión 34-3/9 nos da una guía sobre cómo debe resolver un comité las cuestiones de hecho (como en este caso, si la jugadora tocó el suelo del obstáculo con su palo para evitar una caída o no). La Decisión dice que “es importante el testimonio de los jugadores implicados y debe ser tenido en cuenta”, pero continúa diciendo que “también es conveniente utilizar la cobertura de la televisión y medios similares como ayuda para resolver dudas”.

En su joven y prometedora carrera, no es la primera vez que Michelle encuentra más “obstáculos” de los habituales con las Reglas de Golf. Una visita a la Sección de Reglas de la web quizás pueda ayudarte a sortear obstáculos similares.