|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Viernes, 28 de Mayo, 2010
Reglas
Un vistazo a las Reglas de Golf - 15
Un sencillo curso para conocer las Reglas fundamentales
Ejercicio de Autoevaluación 5: Reglas 24 y 25 5.1. La bola de Lola acaba encima de una toalla de limpiar palos que se le había caído a la partida de delante en el antegreen. Lola marcó el punto debajo de donde estaba la bola sobre la toalla, quitó la toalla y dropó la bola en ese punto que había marcado. ¿Lo hizo bien?
a) No. En lugar de dropar la bola, Lola debió haberla colocado en el punto que había marcado.
b) Sí, pero podía haber dropado la bola dentro de la distancia de un palo del punto que había marcado.
c) Sí. Además, antes de dropar la bola podía haberla limpiado.
d) No. Lola tenía que haber calculado su “punto más cercano de alivio” para liberar la interferencia por la toalla y dropar la bola dentro de la distancia de un palo de ese punto, no más cerca del agujero.
5.2. El golpe de salida de Marcos en el hoyo 2 sale muy desviado, de forma que su bola acaba reposando, dentro del campo, junto a una estaca blanca que delimita el Fuera de Límites. Marcos determina el punto más cercano en el que no le molesta la estaca, no más cerca del agujero, levanta su bola y la dropa dentro de la distancia de un palo de ese punto, sin acercarse al agujero, y después juega la bola. ¿Ha actuado Marcos correctamente?
a) No. El procedimiento de alivio que usó Marcos fue incorrecto. Marcos debería haberse aliviado quitando la estaca.
b) Sí, las estacas de fuera de límites se consideran fijas, luego son obstrucciones inamovibles, por lo que el procedimiento de alivio que usó fue correcto.
c) No. Las estacas de fuera de límite se consideran fijas y no son obstrucciones, por lo que Marcos no tenía derecho a alivio sin penalidad.
d) Depende. Si la estaca era fácilmente movible, sería una obstrucción movible, por lo que Marcos debería haberse aliviado quitando la estaca.
5.3. La bola de Mabel reposa en el borde de la calle, encima de unas ramas que han sido apiladas por los trabajadores del campo para retirarlas más tarde. Mabel determina un punto en la calle, no más cerca del agujero, en el que ya no le molestan las ramas para el reposo de la bola ni para el área de swing. Aunque desde ahí tiene que colocar sus pies sobre algunas de las ramas, el punto más cercano que no esté más cerca del agujero donde se alivia de lie, stance y área de swing no le acaba de convencer, porque tendría que dropar la bola en el rough. Mabel dropa su bola dentro de la distancia de un palo del punto que ha determinado en la calle, sin acercarse al agujero, y juega la bola. ¿Se ha aliviado Mabel correctamente?
a) No. Debería haber dropado su bola en un punto donde obtuviese alivio completo, tanto para el reposo de la bola, como para la colocación, como para el área de swing.
b) No. No existe alivio sin penalidad para los materiales apilados para ser retirados, salvo que el Comité los haya marcado como Terreno en Reparación.
c) Sí. Un jugador sólo tiene que aliviarse de aquella interferencia que existe inicialmente. Si las ramas le molestaban inicialmente exclusivamente para el lie (reposo) de la bola, sólo tiene que aliviarse de esta interferencia, pudiendo elegir un sitio donde exista interferencia para su colocación o para su área de swing.
d) Sí, pero si Mabel hubiese querido aliviarse completamente, podría también haber usado el otro punto que le daba completo alivio.
5.4. La bola de Ernesto reposa en el antegreen. Ernesto quiere chipear la bola con un “siete rodado”, pero entre su bola y el agujero hay un charco de agua en el green que le molesta en su línea de juego. Ernesto determina un punto en el antegreen, no más cerca del agujero, en el que ya no tiene el charco en su línea de juego. Dropa la bola ahí y la juega. ¿Lo ha hecho bien?
a) Sí, pero podía haber dropado la bola dentro de la distancia de un palo del punto que determinó.
b) No. Como el agua accidental estaba en green, Ernesto tenía que colocar la bola en el punto que determinó, en lugar de droparla.
c) Sí. Alternativamente, Ernesto podría haber secado el charco con un toalla o retirar el agua con el dorso de la mano.
d) No. Como su bola estaba fuera de green, Ernesto no tenía derecho a alivio del agua accidental sólo porque interfiriese en su línea de juego.
|
|
|
|
|
|
|
|